VCBA: ‘De kans op rust in Twente lijkt nihil zolang directeur Jan Jurgen Huizing de scepter zwaait bij het CBR’

Zolang directeur Bedrijfsvoering Jan Jurgen Huizing de koers bepaalt bij het CBR in Rijswijk, lijkt de rust ver te zoeken voor rijscholen, examenkandidaten en medewerkers bij het CBR examencentrum in Hengelo. Tien medewerkers worden nog steeds en in toenemende mate publiekelijk bekritiseerd in online- en printcampagnes. Dat blijkt uit een gesprek dat onze redactie vandaag tijdens de lunch voerde met de aankomend voorzitter van de Vereniging Consumentenbelang Autorijbewijs (VCBA).

Vandaag ontving VCBA zowel de brief die voormalig rijschoolhouder Henrie Kamps van het CBR kreeg, als de reactie die Kamps gisteravond per omgaande aan de enig directeur van het CBR stuurde. Tegelijkertijd stelde Kamps de CBR-directeur in kennis van twee aangiftes die hij vorig jaar deed bij de politie Oost-Nederland. Eind vorig jaar maakte Kamps bekend via artikel 12 Sv-procedures bij het Gerechtshof strafrechtelijke vervolging van een deel van de vermeende ambtsmisdragers te willen afdwingen — procedures die gemakkelijk twee jaar kunnen duren.

Gedurende die periode zullen de tien CBR-medewerkers, van wie het merendeel nog steeds werkzaam is in Twente, onderwerp van maatschappelijke discussie blijven. Tenzij aankomend directrice Nanouk van ’t Riet alsnog besluit onafhankelijk onderzoek te laten instellen naar de beschuldigingen.

Volgens VCBA heeft Kamps zijn goede wil getoond door het CBR te informeren dat hij voorlopig niet persoonlijk zal deelnemen aan VCBA-steekproeven bij het examencentrum in Hengelo. Voor de huidige CBR-directie is dat echter onvoldoende om met hem in gesprek te gaan over wat de vereniging omschrijft als door tien medewerkers gepleegde ambtsmisdrijven.

“Al vier jaar weigert de CBR-leiding onderzoek te doen naar onderbouwde beschuldigingen van structurele misstanden,” stelt VCBA. “Wij steunen Kamps en andere journalisten die, naast online, binnenkort ook via printmedia aandacht vragen voor de identiteit en handelwijze van deze tien medewerkers.”

De vereniging benadrukt dat voor haar — als belangenbehartiger van jongeren tussen de 16 en 21 jaar — het maatschappelijk belang van toezicht op CBR-examinatoren en vervolging van ernstige ambtsmisdrijven zwaarder weegt dan de privacy van medewerkers die volgens haar aantoonbaar grenzen hebben overschreden.

De voorzitter van de VCBA zegt in het lunchgesprek:

‘Er worden geen adres, mail of telefoongegevens openbaar gemaakt door betrokken journalisten en anderen, voor zover wij dat waarnemen. Wij juichen het toe dat examenkandidaten wel ambtsmisdragers kunnen herkennen. Het vrijwaart daarnaast al die andere, integere CBR’ers van enige verdenking.’

In de brief aan Kamps zou Huizing opnieuw de indruk wekken dat sprake is van een eenmansactie. VCBA weerspreekt dat. Uit onderzoek van het internationale platform Voiceless, gebaseerd op documenten die door het CBR zelf via de Wet open overheid openbaar zijn gemaakt, ontstaat volgens de vereniging een wezenlijk ander beeld.

“Er was al sprake van ernstige integriteitsschendingen en misstanden in de periode 2001 tot 2016, toen Kamps nog in Hilversum werkte en op geen enkele wijze betrokken was bij het CBR of de rijschoolbranche,” aldus VCBA. “De directie probeert deze kwesties structureel in de doofpot te stoppen.”

In zijn reactie maakt Kamps duidelijk dat hij niet van plan is tegemoet te komen aan de aanvullende voorwaarden die het CBR stelt voor een zogenoemd ‘vredesgesprek’. In zijn brief schrijft hij onder meer:

(hier volgt zijn citaat)

Ik ben bereid af te zien van verdere strafrechtelijke stappen en ben bereid oud-collega-journalisten te overtuigen dat het CBR alsnog verantwoordelijkheid neemt, mits uw organisatie daadwerkelijk overgaat tot onderzoek naar integriteitsschendingen en grensoverschrijdend gedrag.