Aangifte laster en smaad tegen CBR-directie na beschuldigingen richting journalist

De Needse journalist en VCBA-vrijwilliger Henrie Kamps is voornemens aangifte te doen van laster en smaad tegen het CBR. Volgens Kamps voert directeur Jan Jurgen Huizing een actieve lastercampagne tegen hem door herhaaldelijk nationale en internationale hostingproviders te laten benaderen met suggestieve en volgens hem ongefundeerde beschuldigingen. Dat heeft er inmiddels toe geleid dat meerdere websites geblokkeerd werden door internationale providers. Volgens Kamps maakt het CBR daarmee ‘misbruik van de macht’. Ook vandaag ontving de huidige eigenaar (houder) weer een bericht van een hostingprovider, waarin het CBR probeert de provider het domein www.rijschoolprofs.nl te laten blokkeren.

Kamps zegt dat hij via derden op de hoogte werd gebracht van mails en brieven die het CBR aan providers zou hebben gestuurd. In die correspondentie zou worden gesuggereerd dat Kamps onder zijn eigen naam hostingovereenkomsten heeft gesloten en die later op naam van een besloten vennootschap heeft gezet, waarvan hij geen (mede) eigenaar is. Ook zou het CBR volgens Kamps insinueren dat Kamps betrokken is bij de redactie van die websites en het plaatsen van publicaties op meerdere platforms.

“Ik heb er zelf geen last meer van als er domeinen worden geblokkeerd, maar die nieuwe eigenaren wel. Die beklagen zich bij mij. Ik heb hen geadviseerd om bij betrokken hostingproviders aan te dringen op een onderbouwing van die zogenaamde ‘abuse’ meldingen door het CBR. Daarmee kunnen ze vervolgens naar de rechter om de provider te dwingen geen maatregelen te nemen. Uiteindelijk is dat in hun belang, omdat men uiteindelijk in 2028 een massaclaim wil opstarten van een kwart miljard euro, omdat het CBR willens en wetens jongeren financieel heeft benadeeld met leugens, valse data en anderszins. Ik zal op mijn beurt aangifte doen tegen de CBR directie omdat deze laster op mij gericht is. Eerst wil ik echter de nieuwe directrice in de gelegenheid stellen om met mij in gesprek te gaan”.

In een bericht dat bij Kamps bekend is, schrijft een bedrijfsjurist van het CBR (naam bekend bij redactie) onder meer dat er “zeer sterke aanwijzingen” zouden zijn dat Kamps degene is die een betreffende website beheert en dat wordt “vermoed” dat Kamps in privé de hostingovereenkomst heeft gesloten. Kamps noemt die formuleringen suggestief en schadelijk. “Het zijn insinuaties en veronderstellingen. Als je zulke beweringen doet, dan moet je die kunnen staven met bewijs, anders is het laster en dat is strafbaar… ook voor de overheid” stelt hij.

Inmiddels is duidelijk dat de directeur Bedrijfsvoering, Jan Jurgen Huizing zijn goedkeuring geeft aan de lastercampagne. Kamps ontving recent een mail van Huizing waaruit blijkt dat Huizing geen afstand neemt van de laster.

Smaad en laster zijn beide strafbare feiten waarbij iemands goede naam wordt aangetast, maar het cruciale verschil is de waarheid: bij smaad gaat het om het verspreiden van ware maar schadelijke feiten, terwijl bij laster het gaat om opzettelijk verspreide onware feiten, wat als zwaarder wordt beschouwd en een hogere straf kent. Smaad kan mondeling of schriftelijk zijn (smaadschrift), en laster is altijd een bewering die je weet dat niet klopt. Beide zijn vormen van belediging en kunnen leiden tot civiele schadeclaims en strafrechtelijke vervolging na aangifte. 

Kamps zegt dat hij met zijn aangifte niet per se verwacht dat de politie onmiddellijk actie onderneemt, maar dat het hem vooral gaat om het vastleggen van de zaak. Volgens hem is het belangrijk dat er een officieel spoor ontstaat, zodat later kan worden teruggegrepen op wat er precies is gebeurd en wat er is gesteld.

Daarnaast verwijt Kamps de juridische afdeling van het CBR in bredere zin een werkwijze waarbij in conflictsituaties met burgers en rijschoolhouders te gemakkelijk wordt gewerkt met stevige, ‘geconstrueerde’ onrechtmatig stellingen en aantoonbaar valse verklaringen van bijvoorbeeld examinatoren. Hij stelt dat er in het verleden vaker discussie is geweest over verklaringen en interpretaties in procedures, onder meer naar aanleiding van documenten die via de Wet open overheid openbaar zijn geworden.

Kamps zegt dat hij actief blijft als vrijwilliger bij VCBA-steekproeven en vermoedt dat dit mogelijk meespeelt in de toon en intensiteit van de correspondentie die volgens hem vanuit het CBR is verstuurd. “Als iemand blijft herhalen dat er sterke aanwijzingen zijn, maar dat niet kan bewijzen, dan is dat reputatieschade,” aldus Kamps.

Het CBR en de bedrijfsjurist zijn benaderd voor een reactie. Zodra die binnen is, zal deze aan het artikel worden toegevoegd als ’tegengeluid’.