De extra bijscholing die het IBKI wil invoeren voor WRM-instructeurs roept steeds meer vragen op. Ook de torenhoge kosten die rijinstructeurs moeten maken om zich door externe opleidingsinstituten te laten scholen in CRIF (voorheen RIS) zijn moeilijk te rechtvaardigen. Want wat gebeurt er wanneer de Tweede Kamer uiteindelijk niet instemt met de noodzakelijke wetswijziging voor de invoering van het Nationaal Leerplan Rijopleiding? Dan dreigt al dat geïnvesteerde geld voor niets te zijn geweest. Per instructeur worden de kosten van al die dan onnodige bijscholing meer dan 2000 euro.
CRIF is de vernieuwde, moderne doorontwikkeling die de oude RIS-structuur vervangt en breder inzet op een landelijk leerplan en digitale bijhouding in een leerlingvolgsysteem.
Het is opmerkelijk dat de overheid de invoering van het nieuwe leerplan verdedigt met het argument dat dit de verkeersveiligheid ten goede zou komen. Consumentenbelang plaatst daar grote vraagtekens bij. Uit eigen onderzoek van de consumentenorganisatie zou namelijk blijken dat rijlessen op zichzelf niet aantoonbaar bijdragen aan een hogere verkeersveiligheid. Dat blijkt ook uit de woorden van de hoogste ambtenaar op het verantwoordelijk ministerie (zie video onder dit artikel). Daarmee komt ook de onderbouwing van de kostbare hervormingsoperatie ter discussie te staan.
Waarom moeten duizenden rijinstructeurs diep in de buidel tasten voor een opleidingsmethodiek waarvan de wettelijke invoering hoogst onzeker is en waarvan de maatschappelijke meerwaarde onvoldoende is aangetoond? Het IBKI en het ministerie zouden eerst de noodzaak, effectiviteit en juridische haalbaarheid moeten aantonen. Instructeurs opzadelen met hoge opleidingskosten voordat de politiek heeft besloten, is de wereld op zijn kop.






