Veel rijschoolhouders zien het Nationaal Leerplan Rijopleiding B als een grote verandering voor de rijopleiding. Maar achter alle nieuwe regels schuilt een belangrijke vraag: wie bepaalt straks wanneer een leerling voor het eerst praktijkexamen mag doen? Nu beslissen de rijschool en de leerling daar samen over. De instructeur geeft les, beoordeelt de voortgang en vraagt een examen aan als de leerling daar klaar voor is. Het CBR beoordeelt vervolgens tijdens het examen of die inschatting juist was.
bij het schrijven van dit artikel is gebruik gemaakt van AI
Met het nieuwe leerplan kan dat veranderen. Leerlingen moeten verschillende fases en leerdoelen afronden voordat zij examen mogen doen. Daardoor ontstaat de vraag wie uiteindelijk bepaalt dat een leerling voldoende heeft geleerd. Is dat nog steeds de rijinstructeur, of krijgt het CBR daar een beslissende rol in?
Opvallend is dat Emile Roemer in zijn rapport Van Rijles naar Rijonderwijs juist adviseerde om een nieuwe, onafhankelijke organisatie (CCA) verantwoordelijk te maken voor toezicht op rijopleidingen en rijscholen. Daarmee zou een duidelijke scheiding blijven bestaan tussen opleiden en examineren.
Dat advies verdween later uit de plannen van het ministerie. Daardoor lijkt het CBR steeds meer invloed te krijgen op zowel het examen als de rijopleiding.
Volgens critici is dat opvallend, omdat de wetgever in het verleden juist bewust heeft gekozen voor een scheiding tussen rijopleiden en examineren. Het CBR heeft als wettelijke taak het afnemen van examens en niet het verzorgen of aansturen van rijopleidingen. Toch ontwikkelde en exploiteerde het CBR jarenlang de Rijopleiding In Stappen (RIS). Dat gebeurde volgens tegenstanders zelfs nadat de landsadvocaat had gewaarschuwd dat het CBR zich daarmee buiten zijn wettelijke taak begaf.
Die geschiedenis zorgt ervoor dat sommige rijschoolhouders met argwaan kijken naar het Nationaal Leerplan Rijopleiding B. Zij vrezen dat het leerplan in de huidige vorm de laatste stap kan zijn naar een situatie waarin het CBR niet alleen bepaalt of een kandidaat slaagt of zakt, maar ook wanneer een kandidaat voor het eerst examen mag doen.
Voor veel ondernemers in de rijschoolbranche draait de discussie daarom niet alleen om de kwaliteit van de opleiding, maar vooral om de vraag wie straks de regie heeft. Blijft dat de rijschool, of komt die macht steeds meer bij het CBR te liggen?
Dat antwoord kan grote gevolgen hebben voor de toekomst van duizenden rijscholen in Nederland.
VCBA gaat in 2026, 2027 en 2028 de bij het ingeschreven rijopleiders waarschuwen voor de mogelijke gevolgen van hun inschrijving bij het CBR. Die inschrijving, bedoeld om examens en toetsen voor de leerlingen aan te vragen, is immers niet langer noodzakelijk wanneer in de toekomst het CBR gaat bepalen wanneer de klanten van rijscholen een praktijkexamen mogen inplannen! Het dringende advies vanuit Consumentenbelang is dat rijscholen zich voor 2029 uitschrijven bij het CBR, examens laten reserveren en afhandelen via zogenaamde Rijschool Administratie Kantoren (RAK’s) waarna het CBR geen enkele invloed meer heeft op de onafhankelijke rijscholen. Van belang is daarbij dat de Autoriteit Consument & Markt het door VCBA gevraagde onderzoek gaat doen naar het misleidende karakter van het CBR slagingspercentage.
Voorzitter Kamps: ‘Wij gaan als consumentenbelang organisatie opnieuw een brandbrief sturen naar de minister en de vaste kamer commissie voor Infrastructuur & Waterstaat, dat heeft in het verleden al resultaat opgeleverd. Verder adviseer ik rijscholen die nu nog ingeschreven staan bij het CBR, omdat ze dan via het Opleidersportaal de examens en toetsten kunnen inplannen, om de komende jaren te overwegen zich uit te schrijven. Examens en toetsen inplannen kan ook prima via de zogenaamde Rijschool Administratie Kantoren (RAK’s) zoals Rijschool L in Amsterdam. Er zullen ongetwijfeld meer van dergelijke RAK’s zijn of komen! Verder hebben wij hoge verwachtingen van het onderzoek naar het misleidende CBR slagingspercentage door de ACM. En dan is er nog de lobby richting verschillende Tweede Kamer fracties!”
andere berichten over dit onderwerp
VCBA | Vignet moet aantonen dat een erkende WRM-rijopleider zelf de rijopleiding bepaald en moment van examinering kiest!
IBKI zou beter moet kunnen onderbouwen waarom de WRM bijscholing zwaarder moet worden!
GEMMA | “Nationaal leerplan? De RIS 3.0 maar dan met teveel de nadruk op zo de rotte appels eruit halen “
Wees terughoudend met enquêtes van IBKI: denk aan je onafhankelijkheid!
CBR wil meer inzicht in de ontwikkeling van leerlingen: het CBR bepaald mee of een leerling ‘examengereed’ is!
Nieuwe WRM moet rijopleiding veranderen: meer nadruk op kwaliteit, toezicht en vakmanschap. Meer aandacht voor prestatie per WRM-instructeur!
COLUMN | Keurmerk ‘CBR erkende rijschool’ botst met de Nederlandse en Europese wetving!
Noodkreet van 17-jarige Zeynep: ‘Hoe moet ik die bijna 4.000 euro voor mijn rijbewijs betalen?
2000 euro kosten PER INSTRUCTEUR als parlement instemt met Nationaal Leerplan!
VCBA: ‘CBR liegt over onderzoek naar de gemiddelde kosten voor het rijbewijs’
STEM | Ruim de helft van bij CBR ingeschreven rijschoolhouders overweegt uitschrijving!
